Заступник Голови ВССУ Станіслав Кравченко взяв участь у VI щорічному форумі Асоціації адвокатів України з кримінального права та процесу

19.12.2016 13:49

Форум було присвячено обговоренню актуальних питань дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, практики Європейського суду з прав людини, функціонування деяких інститутів процесуального права у 2016 році, а також особливостей кримінальних проваджень в європейських країнах.

Захід, участь в якому взяли судді, представники Генеральної прокуратури України, Національного антикорупційного бюро України, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, експерти Проекту ЄС «Підтримка реформ у сфері юстиції в Україні», відбувся 16 грудня 2016 року.

Заступник Голови ВССУ Станіслав Кравченко вже традиційно виступив із вступною доповіддю. Цьогоріч він акцентував увагу учасників та гостей форуму на проблемних питаннях правової визначеності порядку застосування запобіжних заходів у судовому провадженні з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Аналіз судової практики, наголосив заступник Голови ВССУ, свідчить про наявність окремих проблемних питань у законодавчій регламентації порядку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на різних стадіях кримінального провадження, зокрема, під час здійснення підготовчого провадження, при постановленні вироку судом першої інстанції та скасуванні судом апеляційної або касаційної інстанцій судових рішень з направленням провадження на новий розгляд. 

Прийняття нового Кримінального процесуального кодексу позиціонувалося як вирішення багатьох проблем, однак ЄСПЛ у рішенні від 9 жовтня 2014 року «Чанєв проти України» знову констатував порушення статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема у зв’язку з відповідними недоліками у процесуальному законі, – зауважив Станіслав Кравченко.

За його словами, новий Кримінальний процесуальний кодекс України чітко та точно не врегульовує питання щодо тримання особи під вартою у період після закінчення досудового розслідування та до початку судового розгляду. Водночас не може бути «автоматичного» продовження тримання під вартою під час підготовчого провадження чи формального підходу у вирішенні цього питання. «Обираючи чи змінюючи захід забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, суду слід мотивувати прийняте рішення і встановлювати строк, на який обирається чи продовжується запобіжний захід стосовно обвинуваченого», – переконаний заступник Голови ВССУ.

У доповіді Станіслав Кравченко навів низку інших проблемних питань у законодавчому регулюванні порядку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та наголосив на необхідності надання суду процесуальних механізмів для оперативного вирішення провадження та заборони свавільного обмеження прав людини на свободу.

На думку заступника Голови ВССУ, законодавець на національному рівні повинен передбачити дієві процесуальні засоби для максимального забезпечення прав громадян. Адже зазначені прогалини законодавства призводять  як наслідок – до втрати міжнародного іміджу держави, виплати грошових компенсацій на підставі рішень ЄСПЛ тощо.

Тож, як повідомив доповідач, нещодавно ВССУ було направлено звернення Голові Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, в якому окреслюються проблемні питання та шляхи їх вирішення, серед іншого запропоновано викласти відповідні редакції статей КПК України з урахуванням судової практики.

Меню
Контакти:
Рух справ
Судовий збір
Офіційне видання